Pour vous rassurer je vais commencer par vous dire que je ne compile pas les journaux tous les jours !

J'effectue une sélection scrupuleuse qui ne me fait garder qu'un article par semaine, au maximum, si celui-ci me semble digne de passer à la postérité.




En voici justement un, bel article découpé dans le quotidien "Les Echos" du 20 mars 2007, qui me semblait doublement intéressant par le ton rassurant des spécialistes et autres experts en économie ce qui, en général, est annonciateur de grosses catastrophes à venir (notez que New Century Corp avait déjà fait faillite quelques semaines avant).

Bien sûr le futur président Sarkozy et ses savants conseillers visionnaires n'avaient pas la moindre inquiétude quant à la possibilité de réformer la France en profondeur en distribuant, nec plus ultra, un surcroit de pouvoir d'achat à qui s'en donnerait la peine.

Pour ne point fatiguer vos yeux, voici ci dessous la transcription de cet article mémorable (il y en eu plein des comme ça). Bonne lecture, amis gogos citoyens -car nous en sommes tous-

LA RESERVE FEDERALE DEVRAIT RESTER SEREINE FACE A LA CRISE IMMOBILIERE

La liste des risques auxquels est confrontée l'économie américaine s'est allongée depuis la dernière réunion, en janvier, du conseil des gouverneurs de la banque centrale.
Mais la majorité des experts estiment néanmoins que la Réserve fédérale devrait laisser son principal taux directeur inchangé, à 5,25%.
Ni la révision à la baisse de la croissance au quatrième trimestre (les Echos du 1er mars) ni le retour de la volatilité sur les marchés financiers, ni même le climat de crise régnant dans l'immobilier ne seraient pour l'instant jugés assez préoccupants pour faire changer la position de l'institut d'émission (...).
Stabilité en perspective des taux ne signifie pas pour autant que rien n'a changé aux yeux des économistes et de la Fed. "Les risques sur les quels nous basons notre prévision ont bougé, reconnait John Shin, de Lehman Brothers. Nous pensons désormais que la Fed a plus de chances d'assouplir que de resserrer, cette année sa politique monétaire.(...) C'est d'abord parce que les risques inflationnistes qui préoccupent les équipes de Ben Bernanke sont loin d'avoir disparu.
(...) Les indicateurs économiques (emplois et consommation en particulier) restent bien orientés, même si le rythme de croissance économique se ralentit comme prévu. Pour l'instant la crise sur le marché immobilier reste cantonnée au segment des prêts les plus à risque (dits "subprimes"). "Elle pourrait s'étendre au marché des prêts à taux variables, mais si la Fed a remonté ses taux c'était justement en partie pour dégonfler la bulle immobilière", fait remarquer un analyste, qui voit mal la banque centrale se contredire en volant au secours de l'immobilier. "La fonction d'une banque centrale est de s'assurer que les marchés fonctionnent, pas d'intervenir pour soutenir le prix des actifs" font valoir les équipes du Crédit Suisse. Surtout que, comme le fait remarquer John Shin, de Lehman Brothers, pour l'instant, "la hausse du prix des actifs financiers a fait plus que compenser la décélération sur le marché immobilier".
Nul ne nie la réalité de la crise affectant le marché immobilier. Mais, si le taux de défaut de remboursement sur le marché des "subprimes" devait doubler pour atteindre 10%, cela ne représenterait au bout du compte que l'équivalent de 1% du stock des crédits immobiliers totaux.
Plus qu'une récession, la crise actuelle de l'immobilier devrait, aux yeux des experts, contribuer, au pis, à un ralentissement plus marqué que prévu de la croissance américaine.
Tant que l'ampleur de la crise ne pourra clairement être mesurée, la Fed devrait rester dans une position d'attente prudente.
DAVID BARROUX des Echos 20 mars 2007.

note : S'il y en a un qui n'était pas très prudent à l'époque... c'était bien le futur président Sarkozy. CQFD.